Главная > Адвокат, юрист > ВС не узаконил еврономера, а отменил незаконный штраф: судья Игорь Олендер

ВС не узаконил еврономера, а отменил незаконный штраф: судья Игорь Олендер

923c5ddbfb5ee717e9b6e8df661abb97 - ВС не узаконил еврономера, а отменил незаконный штраф: судья Игорь Олендер‍3

Судья-спикер прокомментировал скандальное решение

16420f776ce9ae87a3119317e89ad85e - ВС не узаконил еврономера, а отменил незаконный штраф: судья Игорь Олендер

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда 1 октября принял постановление по делу № 689/1980/16-а, касающемуся отмены штрафа за нарушение таможенных правил при ввозе на территорию Украины авто, зарегистрированного в Эстонии. Суд пришел к выводу, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, которые ввезены с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, установленным в части второй статье 469 Таможенного кодекса, а потому на таких лиц не может быть наложен штраф по этой статье.

Постановление было несколько некорректно освещено в информпространстве: звучали мысли об «узаконенных авто с еврономерами».

ЮРЛІГА обратилась за комментарием к судье-спикеру Верховного Суда Игорю Олендеру, который входил в состав коллегии судей, рассмотревших дело.

Судья разъяснил, о чем в действительности идет речь в постановлении: при рассмотрении дела суд не анализировал законность пользования нерастаможенным авто.

Ю. Олендер объяснил, что дело касалось наложения административного взыскания на владельца авто с еврономерами. «Во многих СМИ информация об этом решении прозвучала с заглавиями, что Верховный Суд признал законным пользование нерастаможенным авто. Но это не так. В действительности, содержание решения Верховного Суда заключается в том, что мы констатировали ошибочность применения конкретной нормы закона — ч. 2 в. 469 Таможенного кодекса Украины — в квалификации конкретного административного правонарушения», — растолковал судья.

В решении идет речь о том, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, которые ввезены с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предвиденным в ч. 2 в. 469 Таможенного кодекса, — продолжил господин Олендер.

«Верховный Суд отметил, что в ч. 2 в. 469 ТК четко определены действия, бездеятельность и условия, которые квалифицируются как правонарушения относительно товаров, таможенное оформление которых не закончено или которые находятся на временном хранении под таможенным контролем или помещены в режим таможенного склада. Такой таможенный режим, как временный ввоз, не указан в этих положениях Кодекса.

По этому делу суд лишь проверял, правильно ли были квалифицированы таможенным органом действия владельца авто с еврономерами и были ли основания для привлечения его к ответственности именно по ч.2 в. 469 ТК. Это не исключает, что в действиях владельца авто может быть состав правонарушения, за которое его можно привлечь к ответственности по другой статье Таможенного кодекса.

Такое решение ВС означает, что органы, уполномоченные контролировать транзитные перевозки и следить за надлежащим таможенным оформлением товаров, должны правильно применять нормы права при квалификации правонарушений», — заключил член коллегии судей, рассмотревшей скандальное дело.

Источник: jurliga.ligazakon.ua

Остались вопросы? Обращайтесь!

ЗАКАЗАТЬ УСЛУГИ АДВОКАТА

Смотрите также

05f105b75b5f4110ad413186a546e85d - Является ли нарушением права на защиту неознакомление подозреваемого с копией устного ходатайства прокурора?

Является ли нарушением права на защиту неознакомление подозреваемого с копией устного ходатайства прокурора?

Ув’язнення непокірного Суддя Обухівського районного суду Київської області Тетяна Проць улітку 2016 року розглядала провадження …

Добавить комментарий