БП ВС вновь рассмотрела вопрос разграничения гражданской и административной юрисдикции.
Военнослужащий обратился в суд с требованием взыскать с Харьковского университета Воздушных сил им.И.Кожедуба и воинской части А0215 компенсацию за неполученный им продовольственный паек за время прохождения военной службы. Замостянский районный суд Винницы его иск удовлетворил.
Ответчик обжаловал это решение, однако Киевский апелляционный административный суд закрыл производство, ссылаясь на то, что истец просил компенсировать ему материальный ущерб, при этом не обжалуя действия или бездействие ответчика, а потому спор не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Далее дело пошло на третий круг — разрешить юрисдикционный вопрос в деле предстояло Большой Палате Верховного Суда. Отметим, что в состав коллегии судей апелляционного суда входила теперь уже судья БП ВС Ирина Сапрыкина.
«Спор фактически возник между лицом, проходившим военную службу, и субъектом властных полномочий, а потому является публично-правовым. При таких обстоятельствах спор должен решаться не в порядке гражданского судопроизводства, а в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства», — констатировала БП ВС в постановлении от 12 сентября 2018 года.
Таким образом, Большая Палата не согласилась не только с выводами апелляционного суда, но и со своими собственными. Об этом прямо говорится в решении: «Большая Палата Верховного Суда считает, что существуют основания отступить от изложенного в постановлении от 13 июня 2018 года в деле №161/13250/17 правового вывода о том, что неполучение лицом имущества, а также соответствующей компенсации за него, стало причиной лишения его права собственности. Следовательно, обращение в суд и иском о возмещении материального и морального вреда, взыскании денежной компенсации за недополученное имущество, направлено на восстановление его имущественного положения, нарушенного права собственности, на защиту которого направлены средства и нормы, определенные именно гражданским и гражданским процессуальным законодательством».
Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Большая Палата признала законным увольнение судьи Макаровского районного суда Киевской области Владислава Оберемко, который зимой 2015 года угрожал сотрудникам ГАИ оружием.
Кроме того, БП ВС пришла к выводу, что отсутствие альтернативы биометрическому паспорту нарушает Конституцию, а потому государство не должно безальтернативно принуждать граждан давать согласие на обработку их персональных данных.
Источник: sud.ua
Остались вопросы? Обращайтесь!
