Главная > Публикации > Процессуальные уловки: судью вынудили объявить самоотвод

Процессуальные уловки: судью вынудили объявить самоотвод

Процессуальные уловки: судью вынудили объявить самоотвод

Недобросовестный должник два года успешно сопротивляется выполнению решения суда.

bad6158a52970df9adbd8a948e35d37d - Процессуальные уловки: судью вынудили объявить самоотвод

У судьи Ингулецкого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области Людмилы Соловьевой закончилось терпение бороться с процессуальными злоупотреблениями жалобщика в гражданском деле и она заявила самоотвод.

Еще в сентябре 2016 года одна жительница Кривого Рога обратилась в данный суд с жалобой, которую в дальнейшем уточнила. Она просила суд отменить постановление государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Криворожского городского управления юстиции в Днепропетровской области об открытии исполнительного производства по взысканию с нее в пользу коммунального предприятия тепловых сетей «Криворожтеплосеть» долга в сумме 937 грн 65 коп. и судебного сбора в сумме 229 грн 40 коп.

В своей жалобе гражданка написала, что считает постановление главного государственного исполнителя не соответствующим требованиям Закона Украины «Об исполнительном производстве», инструкции «По организации принудительного исполнения решений», что постановление вынесено лицом, не имеющим на это законных полномочий. Также женщина просила суд признать исполнительный лист Ингулецкого районного суда Кривого Рога таким, который невозможно выполнить, и вынести отдельное определение относительно нарушений действующего законодательства юрисконсультом КПТС «Криворожтеплосеть».

Как показывает судебная практика, недобросовестные должники по коммунальным платежам часто пользуются сменой поставщика определенных видов коммунальных услуг, чтобы оспорить возврат долга.

Судья Людмила Соловьева стала рассматривать дело со всей тщательностью. В ответ на это получила целый ряд претензий к своей работе. Началось с ходатайства о предоставлении судьей удостоверения судьи, а также требования разъяснить, от имени какого суда Украины в судебном заседании судья будет выносить решение именем Украины. Обосновывалось это тем, что в соответствии с п.25 Указа Президента Украины от 29.12.2017 года Ингулецкий районный суд Кривого Рога должен быть ликвидирован и вместо него должен быть образован Четвертый окружной суд города Кривого Рога. Заявительница также хотела увидеть в судебном заседании Указ Президента Украины «О переводе судьи Соловьевой Людмилы Яковлевны на должность судьи Четвертого окружного суда города Кривого Рога».

Заявителю в суде объяснили, что согласно ч.6 ст.147 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в случае ликвидации суда, осуществляющего правосудие на территории соответствующей административно-территориальной единицы, и образования нового суда, старый суд ликвидируется и прекращает осуществление правосудия со дня опубликования в газете «Голос Украины» сообщения о начале работы вновь образованного суда. Такого сообщения не было, поэтому Ингулецкий районный суд Кривого Рога Днепропетровской области продолжает осуществлять свои полномочия до образования и начала деятельности местного окружного суда.

Следующим этапом стала подача многочисленных заявлений об отводе председательствующего в деле судьи под различными предлогами. Судью обвиняли в предвзятости, в подготовке заведомо неправосудного решения, в фальсификации дела, в препятствовании жалобщику в предоставлении им доказательств, будто бы судья своими действиями ставит жалобщика в неравные условия с другими участниками рассмотрения жалобы. Были даже обвинения в нарушении тайны совещательной комнаты.

Производство в деле неоднократно останавливалось для рассмотрения подобных заявлений об отводе судьи, которые рассматривались другими судьями Ингулецкого районного суда.

Кстати, суд обратил внимание, что всего было подано пять отводов. Все они были отклонены из-за отсутствия реальных оснований. Суд исходил из того, что несогласие стороны производства с процессуальными решениями судьи или публично высказанными судьей мнениями по поводу какого-либо юридического вопроса, согласно ч.4 ст.36 Гражданского процессуального кодекса, не являются основаниями для отвода.

Суд констатировал, что все вышеуказанные действия заявительницы и ее представителя свидетельствуют о злоупотреблениях последними процессуальными правами с целью затягивания и препятствования рассмотрению дела.

Впрочем, несмотря на бездоказательность обвинений в адрес судьи, все они были громко озвучены автором жалобы в судебных заседаниях и благодаря их онлайн-трансляции в интернете стали известны широкому кругу людей.

Это обстоятельство и поспособствовало тому, что у судьи Людмилы Соловьевой закончилось терпение, и она подала заявление о самоотводе, считая, что ее репутация подвергается неоправданному уничтожению. Одновременно, судья отправила заявление в Генпрокуратуру и Высший совет правосудия с сообщением о вмешательстве в ее деятельность по осуществлению правосудия и давлении с целью получения нужного решения в рассматриваемом деле.

Источник sud.ua

Остались вопросы? Обращайтесь!

Мы проконсультируем Вас, поможем организовать бизнес, выбрать систему налогообложения, а в случае необходимости – сопроводим процесс организации Вашего бизнеса по юридическим, бухгалтерским, налоговым, а также финансовым вопросам. И поверьте, Ваши деньги непременно вернутся к Вам.

Смотрите также

703940c2a1aa7537696d91679d5618f2 - Дело лосей и судей - охотников: верховенство права или конфликт интересов

Дело лосей и судей — охотников: верховенство права или конфликт интересов

Дело лосей и судей — охотников: верховенство права или конфликт интересов Эта статья не для …

Добавить комментарий